Бахтияр АЛБАНИ: Роль личности в истории еще никто не отменял

Мой собеседник – поэт, публицист, историк. Возможно, его имя не столь широко известно сегодняшней публике, однако в наше время, когда на гребне информационной волны сплошь приспособленцы и лицемеры, такая характеристика, скорее, в плюс, чем в минус.

Не издательства, а типографии

- Баке, как вам литературный Казахстан?

- Так себе. Он существует, если говорить о нем как о факте. Есть пишущие люди, есть талантливо пишущие, но вся эта мышиная возня оторвана от общественных реалий, да и государство абсолютно не интересуется тем, чтобы что-то поменять.

- А ему это на руку. И государству тоже.

- (смеется) Литература в свою очередь целует за это руки, если не сказать ниже. Если взглянуть на то, как у нас раздаются премии, то все настолько кулуарно, что иной раз не знаешь, кто получил и за что. Кроме того, интерес со стороны государства к духовному возрождению окончательно пропал. Остался Союз писателей - как рудимент советской эпохи. Да и издательства не интересуются. Есть отдельные исключения вроде «Дайк-пресс» и «Алматы кiтап», но в целом они у нас являются типографиями. Нет патриотически настроенных издателей, готовых участвовать в литературном процессе. Опять же на ум приходит только «Дайк-пресс».

- Да-да, я был гостем в их литературной школе, которую они поддерживают. Это говорит о том, что у нас есть таланты и их немало.

- Разумеется, но масса наших мастеров работают за границей. Это хорошо, с одной стороны. Это пропаганда Казахстана, это показывает, что мы в контексте мировой культуры, но не все же они должны работать за границей. В конце концов, мы обязаны создать у нас такие условия, чтобы наши таланты, а среди них есть, уверен, выдающиеся художники, могли бы успешно работать дома, имея возможность регулярно выезжать на всевозможные культурные слеты, гастролировать. Но, увы, у нас для этого нет ни государства, ни меценатов, ни института продюсирования.

Акыны и батыры

- Ну, знавал я одних меценатов, которые сначала опорочили громко заявленную премию, а затем с не менее громким пшиком все накрылось одним местом.

- Да, к сожалению, пока у нас нет таких личностей, как Третьяков или тот же Дягилев, которым русская культура обязана многим. Можно сказать, что они внесли больший вклад, чем Российское государство, которому тоже все было по барабану. До Дягилева никто понятия не имел о том, что такое русский балет. До сих пор в Каннах ежегодно проводят фестиваль русской культуры. А мы даже в братском Татарстане ни одного нормального культурного мероприятия не провели. Так, чтобы это стало действительно культурным явлением, а не очередным распилом бюджетных средств.

- Вообще, мне кажется, это самый честный путь, когда ты тратишь собственные деньги на пользу обществу, а особенно с точки зрения развития культуры. Это не просто треп с трибуны с  целью большего выделения бюджетных денег и последующего распила, а осознанный выбор и геройский поступок, если хотите. Хотя художнику тоже нечестно требовать денег на свое искусство. Если это не кино или театр, где есть неизбежные затраты. Ведь те же стихи исходят от сердца и являются выбором человека, с чего это тебе народ должен платить деньги? Разве что ты настолько очевидно крут и тогда все происходит само по себе.

- Ну да, если акын становился признанным, то он был всеобщим баловнем и любимцем. Собственно говоря, это и есть гонорар, когда для всенародной славы достаточно быть акыном, а не лизать руку хану.

- У казахов недостаточно быть просто акыном и просто батыром ...

- Ты прав, так и есть. Акынов - каждый третий, батыров - каждый второй. Чтобы снискать любовь народа, надо было быть и акыном, и батыром. И слово, и дело, так сказать. Идеальный пример - Махамбет, который был любимчиком хана и вполне мог себе позволить безбедно, сладко и вкусно жить, но предпочел быть на стороне правды.

Оберег, а не вор

- Ну как почему? Роль личности в истории еще никто не отменял. Кстати, раз уж мы вспомнили Димаша Ахмедовича. В номере «Свободы Слова» от 3 марта 2011года какой-то гнусный слизень, не указав своего имени, грязно оскорбил память о Кунаеве, назвав его вором. После смерти Кунаева его наследникам осталась квартира и автомобиль, который подарили родственники после выхода на пенсию. У него никогда не было собственного автомобиля и собственной дачи. А то, как он относился к культуре, это известный факт и об этом знают и ныне живущие деятели, причем во всех областях искусства - от Шакена Айманова до Шамши Калдаякова. Он исполнял роль этакого оберега, который защищал деятелей культуры, поддерживал и спасал от гонений Москвы.

- Но многие из них стали оберегами Назарбаева, который, в общем-то, тоже долгое время рос под опекой Димаша Ахмедовича. Поговорим об истории. Знаю, что вас не удовлетворяет состояние нынешней исторической науки. Почему?

- Потому что к этому зачастую привлекаются совершенно не те люди. Почему-то у нас стал общепризнанным историком Мурат Аджи. Дело не в том, что его книги противоречат общеустановленным европоцентристским взглядам, а в том, что они вообще ничему не соответствуют. При 30% исторических фактов 70% - выдумок. У нас и своих таких хватает.

Без общего взгляда

- На чьей вы стороне в споре о национальной принадлежности Чингисхана?

- Эти споры вообще-то носят глупый и бесплодный характер. Упорно многие наши псевдоисторики пытаются оттереть монголов с исторической арены при всем том, что нам достоверно известно: мать Чингисхана происходила из племени конырат, что стало традицией - его потомки первыми женами брали женщин именно из этого рода. Они стараются замкнуть казахов в какой-то отдельной оболочке вне общего исторического процесса. Чингисхан как историческое явление - достояние всей кочевой цивилизации Евразии. И это должно служить поводом к объединению, к выработке единых взглядов и позиций. У нас в зависимости от собственной родоплеменной принадлежности авторы объявляют Чингисхана то беришем, то жалаиром, то найманом. Он уже и внутри казахского этноса служит предметом раздора. Хотя в действительности он положил
жизнь, чтобы всех объединить.

- А без общего взгляда на прошлое сложно выработать общий взгляд на настоящее и главное - на будущее.

- Безусловно. Без общего взгляда на историю мы никогда не придем к реализации национальной идеи, над которой безуспешно ломаются акординские головы вот уже третий десяток лет.

- На самом деле, мне кажется, национальную идею давно высказал Бельгер: ((Я считаю так: какое общество бы мы ни строили, к чему бы мы ни шли, к чему бы мы ни стремились, что бы мы ни делали, мы должны, в первую очередь, задавать себе вопрос: нужно это казахам или не нужно? Полезно это казахам или нет? И только если это полезно, нужнои персnективно, нужно ратовать за эту идею».

- Я абсолютно согласен с Гер-ага и, конечно, именно это должно быть самым главным. Ведь сегодня у нас национальная идея - воровать. Мы не сможем ничего добиться, пока не поймем, что мы - казахи - главные персонажи гоударственной политики, и я очень надеюсь, что это произойдет в каком-то скором времени. Только тогда мы сможем провести честные выборы в парламент и устроить все так, как нужно жить нашему народу, сохраняя актуальные традиции. А что касается не казахов, то они все равно являются казахами для всего остального мира, пусть даже кореец переедет в Корею, уйгур в СУАР, а русский в Рязань. Никто не против того, чтобы они помнили свои корни, но это единственный путь интеграции и национального единства. Пусть будет четвертый жуз, и они на общих правах будут участвовать в общественно-политической жизни. Пусть верхняя палата парламента состоит из представителей четырех жузов. Разумеется, очень важно, чтобы все говорили на казахском языке. Но у нас плохие учебники, словари очень низкого качества и, кроме того, традиционно справочная информация стоит дорого, а она должна быть доступной для каждого. Опять налицо отсутствие государства. Был в советское время такой «Учебный канал». И это было так интересно, что я смотрел передачи по испанскому языку. Ничего не понимал, зато получал удовольствие от качества. Нам необходимо открывать телеканалы, посвященные только этому, а не бросать пыль в глаза десятиминутными вставками в неудобное время, поскольку в прайм-тайм идут сериалы, а потом поют трусы и кошельки.

- Честно говоря, когда я наблюдаю, как президент в любой стране мира говорит свою речь nо-русски, мне становится не комильфо...

- Конечно, такие ощущения есть. А что касается языка, то по протоколу каждый глава государства обязан говорить на языке своей страны.

Так что же нам делать - ждать сверху или действовать снизу?

- Сверху вниз ничего не получится, так же как от указания высшего руководства всем стать духовными и совестливыми. Человек оступается, совершает ошибки. Кто-то осознает это, исправляет, а кто-то усугубляет и погибает. Так может получиться и с нашим народом, тут аналогия уместна. Не может такого быть, чтобы мы были совсем недостойны своих предков. Думаю, тот дух, которым они обладали, мы еще не утратили до конца. Так что дух этот в народе зреет, и я надеюсь, что он созреет, и мы поймем: мы Ель с большой буквы.

Беседовал Ербол ЖУМАГУЛОВ