Джанибек СУЛЕЕВ, член Союза Журналистов СССР. Матаевский инцидент в свете выборов, свободы слова и имиджа Казахстана

«Напрасно я опять геройски гибну…»

Наталья Резник

Даже если Сейтказы и Асет Матаевы виноваты в неправильной отработке государственного информационного заказа, то все равно возбуждать против них уголовное дело в канун выборов – верх недальновидности. Среди титулов Сейтказы Матаева не только председатель правления Союза журналистов Казахстана, но и вице-президент Конфедерации журналистских союзов стран СНГ и Прибалтики. Принимая во внимание финансовую вакханалию на государственных СМИ, делать козлом отпущения отца и сына Матаевых из частных медиа как минимум неуместно.

10 февраля 2016 года антикоррупционная служба г.Алматы открывает уголовное дело, обвиняя Национальный пресс-клуб и АО «Казахтелеком» в хищениях государственных средств в 2011 - 2013 годах. Здесь очень важна дата правонарушения – неужели нельзя было повременить с активной фазой следственных действий до проведения выборов в Мажилис и маслихаты и оглашения их итогов?

Принудительная доставка Сейтказы и Асета Матаевых на допрос в бывшую финансовую полицию в принципе не могла не вызвать отрицательной реакции в журналистском сообществе Казахстана. Тот факт, что «Казахстанская правда» поддержала официальную версию – обвинение главы Союза журналистов и генерального директора информационного агентства КазТАГ в коррупции – не должно вводить в заблуждение. Незаменимых у нас нет – это правда, но есть те, кого заменять не следует. Не секрет, что Сейтказы Матаев оставался последним адекватным посредником между так называемыми провластными, оппозиционными и нейтральными журналистскими кругами Казахстана. Еще между русскоязычными и казахоязычными информационными полями. Теперь этот мост сожжён и фактически разные сегменты и сферы медийного пространства страны станут еще более закапсулированными и автономными.

Г-н Матаев, как бывший пресс-секретарь президента, по определению не мог находиться в лагере, оппозиционном к Нурсултану Назарбаеву. Поэтому для любых прессозащитных и правозащитных организаций, которые занимаются мониторингом ситуации со свободой слова, СМИ и самовыражения в Казахстане это очень негативный маркер происходящих процессов. Календарный год еще только начался, а Республике Казахстан уже обеспечено падение в любых рейтингах, так или иначе связанных со свободой слова и либеральными ценностями.

Фактор приближающихся выборов еще больше усугубляет и без того нездоровую ситуацию. В электоральный период любые гонения на руководящих лиц в журналистских НПО, главредов информационных агентств и изданий воспринимаются в формате государственного преследования и зажимов гражданских свобод. Отец и сын Матаевы в том, как протекает история с их исполнением государственного информационного заказа, для мыслящих схематично и клишировано международных наблюдателей могут быть только жертвами государственной машины подавления и репрессий. Комментарии об усилении самоцензуры в журналистских кругах последовали незамедлительно.

Г-н Матаев традиционно выполнял функции модератора между властью и оппозицией. Через него передавались деликатные и щекотливые просьбы, для которых элементарно нет других фигур и каналов. Здесь тоже мы видим проблемы эксцесса исполнителя. Перебит канал, по которому нейтральные и альтернативные мнения получали выход на представителей власти, находящихся у механизма принятия решений. Но это была дорога с двусторонним движением. Теперь у власти тоже нет нормальных путей, по которым можно доносить свою точку зрения и пожелания до СМИ, гражданских активистов, общественных деятелей, оппозиционных политиков. Так сказать, мост сгорел не только для оппонентов, но и для трансляции официальной точки зрения на происходящие события и процессы.

Иронична сама ситуация, где деятельность НПО и частной организации рассматривается со стороны антикоррупционного ведомства. Как журналисты или СМИ могут украсть бюджетные средства? Это могут сделать акимы и министры, которые распределяют/осваивают средства. А СМИ всего лишь выполняют госзаказ, и если госзаказ не удовлетворяет требования заказчика (Министерство связи и информации), то акт приема-выполнения работ не подписывается и финансы не выплачиваются. А раз финансы уже выплачены (а они выплачены) – значит на тот момент Министерство связи и информации было довольно исполнением КазТАГа своего заказа. Какой может быть состав преступления, если заказ выполнен???

По официальной версии антикоррупционной службой по г.Алматы установлены факты хищения в 2011-2015 годах более 300 млн. тенге, выделенных Комитету по информатизации и АО «Казахтелеком» на информационное продвижение государственной политики и размещение материалов в печатных изданиях. «Указанными ведомствами в этих целях способом из одного источника были заключены договоры с ТОО «МИА КазТАГ» и Общественным объединением «Национальный пресс-клуб». Главными условиями заказчиков являлись общая открытая доступность и информирование населения о проводимой политике государства. Однако эти условия не были выполнены. Оплаченная государством для размещения в СМИ информация неправомерно публиковалась в закрытом для общества режиме, доступ к ней предоставлялся за дополнительную плату. А перечисленные деньги Комитета информатизации в сумме 80 млн. тенге и «Казахтелеком» в сумме 260 млн. тенге были обналичены и присвоены руководителем Национального пресс-клуба Матаевым Сейтказы.

Если подходить со стороны бизнес-процесса, то г-н Матаев сделал невозможное. Официальные информационные материалы, часто сугубо пропагандистского плана, которые никто даром не читает, умудрился продавать подписчикам за деньги. В реальности ситуация не такая упрощенная, как ее преподносит бывший финпол. Дело в том, что платная рассылка – только один из каналов распространения государственного информационного заказа. То, что вышло на страницах газет, по определению же оказалось в свободном доступе.

Имеется еще одна ипостась Сейтказы Матаева, которая не слишком проявляется за спинами других его талантов. Многие издания не хотят связываться с госинформзаказом в виду огромной головной боли, которую тот в себе несет за сравнительно невысокую оплату. В итоге целые информационные ниши выпадают из участия в освещении государственной политики, что по своей природе тоже вещь нужная – обыватель хоть и фоном, но должен быть в курсе происходящих в стране событий. Г-н Матаев практически всю бюрократически-муторную составляющую брал на себя, а с изданием работал как типовой рекламодатель: столько квадратных сантиметров на страницах газет, столько символов в интернете – акт выполненных работ – деньги и подпись. По аналогичной схеме он работал и с госорганами, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. Фактически Сейтказы Матаев выступал в роли миссионера и подвижника в информационной поддержке государственной политики, а теперь это стало составом преступления.

Пресс-служба Национального бюро по противодействию коррупции по г. Алматы также сообщает: «следствием установлено, что занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью Матаев получил прибыль в сумме 1,4 млрд. тенге, при этом не уплатив налоги в сумме 327 млн. тенге. Кроме того, проверяются факты хищения денежных средств в сумме 169 млн. тенге, выделенных местным исполнительным органам для аналогичных целей». На самом деле в информационной сфере не так много вещей, которые можно пощупать. И если уполномоченный орган озвучивает такие суммы, то должны быть неопровержимые доказательства. По информации от следствия получается, что дело хоть сейчас можно передавать в суд (совершенные Матаевым коррупционные и экономические преступления являются тяжкими, за них  предусматривается наказание в виде лишения свободы от 6 до 12 лет, с конфискацией имущества). Однако слишком уж часто безупречно выстроенные на бумаге дела моментально рассыпаются в судах перед реальными фактами и свидетельствами. Ну а о политической целесообразности в деле Матаева мы уже написали выше.