Макс ИВОЛГИН. Имангали Тасмагамбетов повторяет судьбу Рахата Алиева?

Окончательная фаза мероприятия «Преемник» отчетливо пока не проглядывается, но зато действует беспрерывная акция по зачистке «списка преемников».

Главным «достижением» и одновременно показательной политической тенденцией последних двух лет, связанных с ударным строительством в стране демократии с «казахстанским лицом», является зачистка так называемого «списка преемников» главы государства: негласного реестра членов высшего истеблишмента, имеющих, согласно общественному мнению, какие-то определенные шансы получить президентский пост «из рук» первого главы государства. Ушли из жизни Заманбек Нуркадилов (его место в «списке» - дань былым чаяниям определенной части казахского общества южного региона) и Алтынбек Сарсенбаев. Некоторые версии об истинных мотивах заказчиков убийства оппозиционного политика, кстати, связаны именно с предполагаемыми высокими шансами А. Сарсенбаева получить этот пост, которые не понравились  некоему конкуренту (на выбор: Кулибаев, Абыкаев, Алиев, Тасмагамбетов…).

Нуртай Абыкаев, занимавший позицию «дублера президента», т.е., спикера парламента, теперь исполняет обязанности посла Казахстана в России (т.е. фактически не проживает на территории республики, хотя формально территория посольства считается территорией государства, которому оно принадлежит), что по новым условиям выборного законодательства ставит крест на его выдвижении в кандидаты на президентский пост.
Рахат Алиев, наиболее вероятный кандидат, теперь за границей, обвиняемый на родине в жестоких преступлениях.
Вчера появился слух об отставке Имангали Тасмагамбетова с поста главы администрации Алматы с последующей передислокацией в Россию, послом.
Словом, прошедшие два года изрядно почистили тот самый «список преемников», рассуждать о котором, прикидывать шансы его членов начали еще в конце 1990-х годов.
Наиболее схожими нам кажутся истории падения Рахата Алиева и предполагаемого пока, до официального подтверждения слуха, падения Имангали Тасмагамбетова. В нашем обзоре мы постараемся отметить моменты, которые делают эти два, по сути, непохожих спуска с пьедестала в чем-то абсолютно идентичными.

Возвращаться – плохая примета?..
Первый момент, который следует отметить – это точка начала падения кандидатов в преемники. Полагаем, что датой можно считать день, когда из почетной политической ссылки в страну вернулся Рахат Алиев. Восстановим нюансы того времени.
Информация о том, что Рахат Алиев покидает пост посла и возвращается в Казахстан на непонятно пока какую должность, появилась в середине июля 2005 года. 13 июля газета «Свобода слова» помещает статью Гульжан Ергалиевой, посвященную этому информационному поводу. К ней мы еще вернемся. Пока же опишем политическую ситуацию того периода.
Впервые за пять лет в стране собрался практически весь «список преемников»: Заманбек Нуркадилов и Алтынбек Сарсенбаев, каждый по-своему, осуществляли оппозиционную деятельность, Нуртай Абыкаев руководил Сенатом. Имангали Тасмагамбетов уже привык к креслу акима южной столицы. Еще два предполагаемых члена «списка» - Булат Утемуратов и Тимур Кулибаев – занимали свои позиции на государственной службе и в нацкомпании.
Страна готовилась к выборам. Недавно завершились бесплодные дискуссии на тему срока их проведения, которые закончил Конституционный совет, озвучив свою позицию по этому вопросу. Оппозиция сплотилась в свежий политический блок «За справедливый Казахстан», которому необходимо было раскручиваться самому и раскручивать утвержденного на роль «единого кандидата» от оппозиции Жармахана Туякбая, который тоже недавно в очередной и последний раз поведал миру о своем демарше 2004 года.
И вот в эту страну возвращается Рахат Алиев. Хрупкий баланс сил и интересов политической и экономической элиты, выстроенный после кризиса 2001 года, вновь оказался под угрозой. До сих пор равновесие удавалось сохранять и в ходе активной политической деятельности «Асара», покусившегося на целостность «Отана», а потом и на его лидерство в когорте пропрезидентских партий; и после демарша Жармахана Туякбая, сказавшегося на настроения в южных регионах страны (это потом, похоже, и привело к варварской атаке на пропагандистский десант оппозиции, в составе которого был и сам кандидат, и Алтынбек Сарсенбаев); его не нарушили и достаточно жесткие выступления главы государства – по разукрупнению «мегахолдингов» и ранее по невмешательству банков в политические процессы.
Поэтому естественной на появление угрожающего фактора в хрупком мирке балансов и интересов казахстанских кланов была реакция СМИ и аналитического сообщества. Точнее, она только казалась естественной.
На самом деле общественному мнению, скорее, напоминали о штрихах имиджа Рахата Алиева, которые за время его ссылки потускнели. Этот имидж был давно уже сформирован оппозиционными СМИ как ответ на деятельность Рахата Алиева в русле политического противостояния оппонентам Нурсултана Назарбаева. Теперь этот имидж вновь пригодился. Самой характерной на сей счет является публикация «Свободы слова», отражающая общую тональность текстов на тему возвращения посла: «Рахат Алиев перед президентскими выборами должен максимально зачистить политическое, международное и бизнес-поле от всех помех Назарбаеву… С приходом Алиева начнется серьезное ослабление окружения президента. Давние и непримиримые противники Алиева — Тасмагамбетов, Абыкаев, Кулибаев — отойдут на второй план, а их влияние на президента, а значит на ситуацию в стране, ослабнет. Бизнес-элита, которую власть упорно перетягивает на свою сторону, теперь определенно расколется — у многих еще не зажили раны от алиевских укусов. Известный своими методами давления и устрашения старший зять еще больше настроит общество против Назарбаева, что может вызвать ситуацию дестабилизации в стране…».
Словом, подобными текстами и измышлениями общество упорно наталкивали на мысль об апокалипсичности Р. Алиева, брутальности его действий на политическом и бизнес-поле.
В тот же период Имангали Тасмагамбетов уже по уши погряз в проблеме «Шанырака». Параллельно с ней, за две недели до возвращения Рахата Алиева, раскручивается скандал с деньгами «Наурызбанка». В его информационном сопровождении не последнюю скрипку играет ЗСК и, соответственно, оппозиционные СМИ, которые, впрочем, и без того не слезали с акима Алматы.
Таким образом, мы видим, что активные информационные действия против Рахата Алиева и Имангали Тасмагамбетова начались примерно в одно и то же время: до сих пор имя главы администрации президента и потом руководителя администрации южной столицы было не более чем штатной страшилкой оппозиционной прессы, еще одним представителем «режима», кроме самого Н. Назарбаева, необходимым для разбавки желчи в адрес главы государства; что касается Р. Алиева, так о нем вообще довольно продолжительное время и не вспоминали, пока не появилась новость о его возвращении.

Они пытались бороться?
Теперь вспомним, что предпринимали герои нашего обзора на протяжении всего этого промежутка времени, от определенной (условно) точки отсчета до момента краха – у Алиева фактического, у Тасмагамбетова – пока что предположительного.
Вопреки ожиданиям некоторых аналитиков и СМИ (и логике дальнейшего развития Рахатгейта, который, опять же по нашему мнению, берет начало именно с того времени) Р. Алиеву не достался «силовой» пост. Он занимает пост вице-министра иностранных дел, под выполнение одного из прогрессивных имиджевых проектов, вал которых приходится именно на последние два года, - Казахстаном была заявлена претензия на председательский пост в 2009 году, и Р. Алиев, претендующий на авторство замысла, убеждает членов ОБСЕ в соответствии нашей страны требованиям международной организации. Для организации вала информационного негатива в адрес автора такой идеи – почва неподходящая, более того, отдельные оппозиционные публицисты даже высказывались в пользу Р. Алиева, то есть, в пользу самих претензий Казахстана, поддерживая идею, следовательно – и автора.
Когда пошел невидимый обществу накал страстей, закрытая от нас часть «Рахатгейта», так сказать, прелюдия к «нурбанковской трагедии», появилась знаменитая статья в поддержку монархии, которая сейчас, будучи неправильно понятой, в имиджевом плане работает против Р. Алиева.
В принципе, статью можно считать запоздалым ответом на действия президентской группы по ликвидации партии «Асар», которые завершились растворением политической организации Р. Алиева и Д. Назарбаевой в недрах «Отана». Если воспринимать ее в ключе «Каравана», «желтой» газеты с ироничным и едким стилем, присущим братьям Шуховым, то она выглядит как глубоко скрытая сатира на текущую политическую ситуацию и, возможно, предупреждает о грядущих планах. Логика такого восприятия подтверждается дальнейшими медиа-включениями самого Р. Алиева и его окружения.
В статье, если читать ее в предложенном нами контексте, отчетливо видны намеки на желания или даже намерения властей на как можно более долгий срок продлить пребывание Н. Назарбаева у руля государства. Впоследствии, уже на пороге кризиса, Мухтар Алиев прямо заявляет о том, что в Конституцию страны собираются внести поправку насчет сроков для первого президента Казахстана. То есть, взаимосвязь между статьей Рахата Алиева (в нашем контексте) и выступлением Мухтара Алиева – прямая.
О том, что Рахат Алиев примерно представлял себе механизм раскрутки против него информационной кампании, свидетельствует его заявление, сделанное, опять же, на пороге кризиса. Заявление умещается в три слова: «Да, я – медиа-магнат». Р. Алиев, тем самым, произвел легализацию своих финансовых и информационных ресурсов, что примечательно, в разгар республиканской кампании по легализации имущества. Именно тогда мир и Казахстан узнали о новых миллиардерах отечественного происхождения, в числе которых оказались члены президентской семьи – Динара Назарбаева и ее муж Тимур Кулибаев. Так что откровение, с одной стороны, не стало особой сенсацией на фоне «форбсовского» списка, с другой – обезопасило то направление, по которому, как, видимо, предполагали члены группы Алиева, пойдет массированная атака. Просчитаться было легко: во-первых, сложно тогда было представить, что президент даст санкцию вытащить на свет такое грязное белье, которое запятнает и саму Семью; во-вторых, по поводу монополизации СМИ страны группой Алиева уже прохаживался Алтынбек Сарсенбаев, по всей видимости, имелись основания подозревать, что его атаки были санкционированы в Астане.
Переключаемся на Имангали Тасмагамбетова. Его действия, опять же, не походили на привычные действия высокого государственного чиновника, которому (по слухам) южная столица была «подарена» на день рождения за заслуги. Дворы многих домов были облагорожены, обустроены, оснащены детскими площадками в первые же месяцы пребывания И. Тасмагамбетова на новом посту. В городе в довольно сжатые сроки было отремонтировано порядка восьмидесяти процентов дорог, закончена развязка на Ташкетской-Саина (долгострой), начато строительство новых развязок.
Помимо каких-то коммерческих выгод (по слухам, тендеры на строительство-ремонт дорог выигрывали близкие новому акиму компании), которые, по сути, слишком сложны (купить компанию, устроить тендер, нанять грамотного руководителя, контролировать процессы и т.д.) для акима – нашего современного феодала – И. Тасмагамбетов получил нечто гораздо более ценное – симпатии алмаатинцев. Или, выражаясь языком политиков, симпатии электората. Объективно, произойди сегодня выборы акима Алматы, на И. Тасмагамбетова можно было бы поставить.
При этом мы отнюдь не забываем о «шаныракской» проблеме в имидже И. Тасмагамбетова, а также о косвенном ударе по его имиджу событиями в ЮКО. Действия «Алматыжер», как и сама организация в целом, - тоже отрицательное для имиджа И. Тасмагамбетова явление.
По поводу «Шанырака» сразу можно сказать, что проблема эта возникла не в результате каких-то прежних действий И. Тасмагамбетова, а является наследием прежней команды управленцев. Ее руководитель, Виктор Храпунов, кстати, входит в состав правительственной комиссии, которая проверяет работу акимата Алматы и самого И. Тасмагамбетова.
Сама по себе проблема «Шанырака» не разразилась бы так скоро, однако процесс был явно ускорен. Кому-то понадобились эти земли, или новые сотрудники акимата из команды И. Тасмагамбетова обнаружили, что люди живут на газопроводе и просчитали все возможные последствия аварии, если таковая произойдет, а исключать этого нельзя… Словом, некая нужда вынудила акимат обострить ситуацию. Учитывая поистине топорное исполнение «госзаказа», можем предполагать, что разнарядка была спущена с самого верха и исполнялась как левое поручение.
Одновременно с действиями акимата по «Шаныраку» активизировались и члены радикальной оппозиции, в основном из числа «беспартийных лидеров», в частности, известная участница и организатор экстремальных выступлений граждан Маржан Аспандиярова. Имангали Тасмагамбетов в своем интервью газете «Республика» (02.09.2005), говоря о волнениях в «Шаныраке», прямо говорит об организации этих акций:
«- Несколько недель назад перед акиматом порядка 30 человек организовали пикет.
Вы имеете в виду инцидент с Маржан Аспандияровой?
- Да, во главе с Аспандияровой! Когда за проведение несанкционированного пикета правоохранительные органы водворили их в РОВД, оказалось что все они не жители Алматы. Процентов 80 проживают в Алматинской области, а остальные - из Жамбылской, Кызылординской и других областей Казахстана. То есть требовать от властей Алматы предоставления каких-то социальных условий они не имеют права! Во-вторых, через 15 минут прибывает адвокат. Понимаете, если с вами или со мной что-нибудь произойдет, думаю, через 15 минут адвокат у нас не появится. Через какое-то время появляется Петр СВОИК, Булат АБИЛОВ. О чем это говорит? Да о том, что все это было организовано!...»
Что же касается «Алматыжер», здесь, по-видимому, сработала свита, в большинстве своем, наверняка, неосведомленная о том, что работа городских служб ведется под перекрестным огнем.
Подводя итоги этой части обзора, отметим, что действия и публичные заявления и Рахата Алиева, и Имангали Тасмагамбетова в предкризисный период носили характер превентивных и ответных ударов. Рахат Алиев обезопасил себя «мирной» должностью, Имангали Тасмагамбетов постарался расположить к себе алматинских мещан, потеряв или не приобретя симпатии трущоб и вынужденных выселенцев.

Гамлетовский вопрос: под кого «чистим»?
Почему в критический момент пути И. Тасмагамбетова и Р. Алиева пересеклись не в конструктивном, а в разрушительном плане?
На этот счет можно высказать предположение, что их искусно свели и противопоставили друг другу. Возможно, столь тонкая работа была проведена успешно благодаря уже имевшей место неприязни?
Впрочем, гадать на эту тему можно бесконечно, без достоверных подробностей личных взаимоотношений среди членов элиты строить какие-то четкие конструкции невозможно. Однако здесь есть еще над чем поразмыслить.
Вернемся к тенденции, которая явно прослеживается в событиях последних лет: в расход пускаются именно те, кто имел реальные возможности (финансовые и другие) претендовать на пост главы государства. Убиты наиболее опасные претенденты, политически обезврежен Рахат Алиев. Если Имангали Тасмагамбетов, как предполагают, будет отправлен послом, то есть, выпадет из информационного и политического пространства страны на достаточно продолжительный срок, его тоже можно будет считать нейтрализованным. Нуртай Абыкаев, собственно, и не рассматривался серьезно в качестве второго президента, однако и он подвергся юридическому обезвреживанию. Даже если он и будет возвращен в страну, к 2012 году он не сможет выполнить требования закона к кандидатам по постоянству места жительства.
Словом, массив претендентов в «преемники», методично подчищают. Соответственно, возникает соображение, что таким образом создается чистое пространство для кого-то. Вряд ли таким образом устраняется угроза самому Нурсултану Назарбаеву, его пребыванию у власти, которое может быть продлено им и после 2012 года. Следовательно, работа ведется в интересах еще кого-то.
Собственно, для гадания, под кого же это все делается, персон в списке осталось совсем немного. Это – Тимур Кулибаев, наиболее вероятный претендент, в друзьях которого, по слухам, числятся почти все региональные акимы и значительное количество чиновников высокого ранга из Астаны. Это – Булат Утемуратов, чьи шансы менее верны и последние действия которого (продажа АТФ-банка и доли «31 канала») наводят на подозрения о том, что управделами президента по каким-то причинам решил избавиться от серьезных активов.
Но вероятно также и то, что имя преемника сейчас неизвестно широким кругам казахстанской общественности и принадлежит он кланам и группам, которые сплотились вокруг чиновников, не входящих в финансово-промышленные группировки Казахстана, а являющихся членами группы президента: такие, например, как Марат Тажин, Касым-Жомарт Токаев и т.д. Стремительное усиление партии «Нур Отан», сплотившей таких чиновников, связывающих свою дальнейшую деятельность с Нурсултаном Назарбаевым, говорит в пользу этого предположения. Конечно, для такого кандидата во вторые отцы нации будет лучше, если площадку максимально очистить от тех, кто не только не согласится с выбором и необходимостью лечь под маловлиятельного и управляемого президента, но и постарается добыть этот пост для себя.