Удавшийся переворот 1991 года

С момента августовского ГКЧП 1991 года прошло 25 лет. Однако Россия остаётся верной себе и до сих пор большинство из происшедшего покрыто тайной. С этим заключением согласны многие, например, авторы статьи «Засекреченный путч. Какие тайны скрывает следственное дело ГКЧП», опубликованной в 2011 году[1]. Наибольший свет на те события проливают мемуары бывшего председателя Верховного Совета РФ Руслана Хаcбулатова «Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву», которые вышли в том же 2011 году[2]. В работе написано: «Так уже к концу первого дня после победы над ГКЧП началась история фальсификации событий трёх дней и двух ночей августовской трагедии»[2, с.379]. Кому-то(кто захватил власть) было очень нужно скрыть и исказить то, что происходило при подготовке и во время путча. Силы, которые действовали тайно и использовали незаконные методы, думают, что можно навсегда оставить потомков и историю в неведении. Поэтому они как настоящие преступники всё ещё пытаются замести следы, навести туман на те, роковые события.

В особенности пытаются скрыть главное, о том, как руководство РФ договорилось с армией и членами ГКЧП. Умалчивают о незаконном государственном перевороте и его последствиях: срыв перестройки и эволюционного(более медленного и естественного) пути проведения реформ; возможность больших жертв и развязывания гражданской войны.

За прошедшие годы о ГКЧП было написано огромное количество дезинформации. Но, при всей способности их авторов ко лжи и демагогии, действительные факты проглядывают сквозь эти писания. Если внимательно читать эти труды, наоборот, выявляется множество противоречий, неясностей и нестыковок. Причём часто даже среди умышленных искажений, имеется некоторая конкретная информация, позволяющая лучше понять, что было в действительности. Правду утаить не удастся. Сложность для историков заключается в том, что главные деятели не оставили никаких документов, все договорённости и указания были словесными. Следовательно приходится по крупицам, увязывая логически факты, восстанавливать истину.

Если допустить, что у большевиков были хорошие цели, это не отменяет факта вооружённого свержения Временного правительства, разгона Учредительного собрания, узурпации власти. Аналогично с ельцинским окружением. Если согласиться, что они предотвратили реакцию и возврат к старому, это не значит, что надо скрывать, как это было достигнуто.

Известна официальная версия о ГКЧП. КГБ организовал заговор, привлёк армию. Ельцин организовал сопротивление, призвал массу людей. Армия не захотела проливать кровь, путч провалился. Героически и романтично. Но, похоже, что в действительности было не так красиво, а, точнее, многое иначе.

На основании анализа событий ГКЧП можно сделать следующие выводы.

1. В августе 1991года в СССР была не попытка переворота, а произошёл государственный переворот. В результате чего фактическая власть президента была существенно урезана, перестали функционировать и не возобновили  работу правительство и избранный Верховный Совет.
2. Решающей силой переворота была армия. Военное руководство не поддержало ГКЧП – это правда, но оно выступило против инициатора перестройки, способствовало свержению законной власти.
3. От россиян и людей всего мира скрыли действительно происшедшее, их обманули. Создали миф о влиянии народа и защитниках Белого дома. То, что путч провалился, является полуправдой. Провалилась первая часть заговора – со стороны ГКЧП, но была завершена вторая стадия, дополнительный, скрываемый сценарий  по захвату власти ельцинской группировкой и отстранения Горбачёва.
4. После путча была реальная возможность создания федерации большинства государств постсоветского пространства. Ельцин и его окружение ради захвата власти помешали этому.
5. Подход и способы проведения радикальной экономической реформы, которые были представлены Ельциным ещё в октябре 1991 года на V съезде народных депутатов, определялись в основном политическими целями.

Приведём некоторые соображения и факты, на которых основаны эти выводы, и рассмотрим, акцентируя внимание на периоде ГКЧП, возможные варианты поведения главных действующих сил в событиях, определивших судьбу России в 21 веке.

Ясно, что заговор был направлен против Горбачёва — его арестовали, отключили связь с кем бы то ни было, его свергли. Понятно, что заговор не был против Ельцина — его не арестовали, ему оставили средства связи как внутри страны, так и с заграницей, создали все условия для захвата власти. Почему? Наверное, потому, что он был большой противник нового федеративного договора подготовленного Горбачёвым, который устроил бы многие республики. Ещё и потому, что, как оказалось, он был самый большой враг Горбачёва.

Логично предположить, что заговор подготавливался двумя сторонами: членами ГКЧП и руководством РФ во главе с Ельциным. Именно сторонники Ельцина создали структуры в противовес союзным, осуществили раскол в верхах. Ельцин рвался к власти. Его целью было свержение Горбачёва любой ценой. По всей видимости, до некоторого момента Горбачёв мирился с деятельностью руководства РФ, так как это в определённой мере способствовало и облегчало реорганизацию Союза на новой основе, позволяло уменьшить влияние КПСС. Кроме того, Ельцин начал реализовывать некоторые политические и экономические реформы, которые поддерживал и Горбачёв. Так что попустительство Ельцину Горбачёвым имело тоже практическую целесообразность и тактическое значение в той сложной обстановке[3-5].

Когда министр обороны Язов принимал решение ввязаться в путч, он, конечно, согласовал это со своими заместителями и ведущими военными. В основном это были люди без особых сантиментов, многие их которых прошли через Афганистан. Таких не испугают ни жертвы, ни ответственность. Только их собственные цели и интересы могли остановить перед выполнением уже принятых ГКЧП договорённостей. Поэтому более вероятным является, что у военных был дополнительный сценарий полного отстранения Горбачёва, который они реализовали совместно с Ельциным. Что могло быть общим у «самого большого демократа» с советской военщиной, не трудно догадаться: реванш за поражение в холодной войне и распад Варшавского блока, восстановление сверхдержавы под формулой подобной СНГ, её военной мощи и влияния на мировую политику. Ельцин стал заложником такого сговора. Созданный после этого недемократический режим и методы проведения форсированных реформ явились следствием переворота и захвата власти с опорой на армию.

Уже с момента избрания президентом РФ, Ельцин начал перетягивать на свою сторону армию, фактически подготавливая развал союзного центра и создавая основу для переворота. Он встречается с армейским начальством, опекает генералов, ездит в войска. Окружение Ельцина знало о недовольстве в армии и настроении генералов, были с ними в постоянном диалоге. Поэтому они вели себя во время ГКЧП так смело. Генералы могли сказать, что они против путча, против реакции и возврата к советскому прошлому, поддерживают законного президента СССР и его политику. Но они, понимая, что Ельцин ведёт к расколу в стране и перевороту, предпочли его.

Армия не просто отказалась поддержать путчистов. Она приняла активные действия в событиях и определила их исход. Якобы имевшее место требование письменного приказа от политического руководства ГКЧП для начала военных действий только повод. Сначала армия в лице Язова, его первого заместителя Ачалова, заместителя министра обороны — командующего ВДВ Грачёва, заместителя командующего ВДВ Лебедя и других высших начальников участвовала в подготовке путча. Но потом перешла на сторону Ельцина. После возврата с Фороса, Горбачёв потерял власть. В этом было согласие основных сил переворота: армии, ельцинской группировки, организаторов ГКЧП. Прекратили функционировать и не были восстановлены главные органы власти СССР. Фактически власть захватил Ельцин.

Оказывается, ГКЧП проиграл не потому, что армия не захотела проливать кровь защитников Белого дома. В августе 1991 армия и силовые структуры раскололись. Три дня шло выяснение кто за кого, переговоры, обещания, сговор, в той или иной форме подкуп. Выяснилось, что на стороне Ельцина больше сил. Вот почему провалился первый этап КГЧП и перешёл во вторую стадию – захват власти Ельциным при поддержке армии. Так, уже в который раз, решающее слово в кремлёвских переворотах было за армией!

Есть свидетельства, что уже 19 августа в окружении Ельцина знали всё, что происходило в ГКЧП, в Правительстве, Минобороне, Генштабе, в КГБ, в войсках, взявших в осаду Белый дом. Если у ельцинского окружения были такие возможности, то спрашивается, а до 19-го они не знали всё? А Грачёв, участвовавший по приказанию Крючкова и Язова, по крайней мере, уже с начала августа в подготовке путча, не сообщал им ничего? При этом он всё время вёл себя подозрительно, как говорится — и за и против, и нашим и вашим, и с этими и с теми. Если же Ельцин знал о подготовке  путча, то почему скрыл это от Горбачёва? Случайно ли уже в первый день путча высшее руководство армии ведёт себя странно? Такое поведение можно объяснить тем, что военные уже заранее вели двойную игру, участвовали в заговоре на стороне Ельцина.

Странно, что ни Крючков, ни Язов не предполагали действий против российского руководства. Почему, хорошо зная Ельцина, его раскольническое, «непредсказуемое» поведение и такой сильный статус — всенародно избранный Президент РФ? Они что — круглые дураки, этакие наивные простачки или слабые и безвольные, как их хотят представить? Конечно, нет.

Возможно, ещё до начала путча Ельцин в чём-то был заодно с его организаторами, они полагались на него, у них были основания думать, что он их поддержит. Тогда становится понятным, почему в первые же часы путча не были арестованы Ельцин, Хасбулатов, всё их окружение и наиболее влиятельные депутаты. Не исключено, что действия путчистов были выгодны Ельцину, как повод. Он тоже готовился к захвату власти и использовал путч для поворота событий в свою пользу, перетянул армию на свою сторону. Какие силы, если не армия, позволили его окружению вернуться в здание парламента, вести с кем угодно переговоры, предоставили возможность руководить развитием заговора, возглавить переворот? Что подтверждается также в последнем интервью Грачёва журналу «Forbes» в 2012 году [6].

«Мы сумели переиграть ГКЧП»[2, с.423], – пишет Хасбулатов. Не победить, а переиграть. В чём именно, как? Это не оговорка. Очевидно, Ельцин обдурил всех. Путчисты думали, что он будет на их стороне. А Горбачёва он ввёл в заблуждение, не раскрывая полностью своих крайних планов и постоянно оставляя надежду на общие действия. Горбачёв полагал, что всё-таки, несмотря на все разногласия, Ельцин ему ближе, чем реакционеры. Конечно, Горбачёва сильно ослабило участие в путче многих из его руководства, что облегчило Ельцину захват власти.

Что касается какой-то причастности Горбачёва к ГКЧП, то Хасбулатов, не являясь особым его приверженцем, её не принимает. Сценарий чрезвычайного положения существовал, на крайний случай. Но кто, как и с какой целью воспользовался этим, предстоит ещё выяснить. Мне кажется, что если бы Горбачёв был замешан в ГКЧП, Ельцин первый об этом не преминул бы, так или иначе, известить, используя как сильный козырь в борьбе против президента СССР.

Главным мотивом ельцинской команды была не столько ликвидация путча, как захват власти. Не случайно, одной из основных своих ошибок Горбачёв считает то, что вовремя не убрал из политики Ельцина. Ельцинская команда освобождает Горбачёва из Фороса с определённой целью. Он им ещё нужен, чтобы оформить законность захваченной власти. Разыгрываются спектакли на сессиях ВС РФ. Затем оставляют Горбачёва формально руководить ещё несколько месяцев, пытаясь окончательно его сломить и выиграть время. Горбачёв как бы ещё президент, но власти у него мало.

Следовательно «Смертельный удар по СССР» нанёс не ГКЧП, а Ельцин. В нынешней же России всё ещё в большой степени обвиняют в развале СССР Горбачёва, а не Ельцина, который внёс основной вклад в это дело. Горбачёв до последней минуты последовательно пытался сохранить Союз в новом виде. Если бы после путча у власти остался законный президент, то можно было бы подписать подготовленный им договор. Для многих республик это было лучше, чем возможная при победе путча диктатура. История не знает сослагательного наклонения. Но возможно, продолжение перестройки позволило бы сначала создать федерацию почти суверенных государств. Затем на постсоветском пространстве вместо авторитарных режимов могли появиться независимые более демократические страны с нормальной и здоровой экономикой. Это было бы лучше для народов этих стран и для всего мира.

После 21 августа переворот был представлен, как спасение страны от реакции и как волеизъявление народа. Но он с самого начала был основан на обмане, умышленном искажении происшедшего. Примечательно, что население страны и люди всего мира оставались в полном неведении. Всё делалось тайно. Хотя руководство стран Запада знало правду, но так как военный переворот совершили демократы, то для них это было допустимо.

Нельзя не обратить внимание на важную особенность событий ГКЧП. Путчисты не пошли на развязывание гражданской войны. В то время как Ельцин и его команда не остановились перед этим. Так или иначе, все стороны, участвовавшие в конфликте, сумели договориться и не допустить крупных жертв и много крови. Надо отдать должное проигравшим – Горбачёву, членам ГКЧП, но так же определённому уровню цивилизованности всей советской элиты, в особенности верхушки силовых структур. Всё-таки это является знаковым для современной России и вселяет оптимизм.

Хасбулатов определяет Беловежское соглашение так: «Конечно это был государственный переворот»[2, с.469]. Но он противоречит себе, ведь ранее сам признаёт: «униженный и фактически отстранённый от власти президент Горбачёв», «они предпочли Закон и союзного президента Горбачёва, а не фактического правителя страны Ельцина»[2, с.451]. Автор прав, что переворот был, но он умышленно, как главный участник августовских событий, передвинул его с августа на декабрь, когда фактическая власть просто сделала то, что захотела.

Таким образом, до сих пор многое из происшедшего во время ГКЧП точно неизвестно. Складывается более-менее общая картина, но конкретные детали остаются неясными. В России такое возможно только, когда в этом заинтересована власть. А власть сразу после путча получил Ельцин и его окружение, а затем их преемники. Они пытаются скрыть что-то важное. В аннотации к книге Хасбулатова написано: «эти мемуары …, проливая свет на самые тёмные страницы новейшей истории». В данном случае, главный свидетель, как написано на обложке книги, тех событий знает, о чём говорит.

Жаль, что слабый свет на такое затемнённое место истории.

Источники.

1. «Засекреченный путч. Какие тайны скрывает следственное дело ГКЧП», журнал «The New Times»(«Новое время»), № 26 (211), 22 августа 2011.
2. Хаcбулатов Р.И. «Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву». М.: Яуза-пресс, 2011, 512с.
3. «Августовский путч. Летопись событий». Сайт «Горбачёв-фонд». http://www.gorby.ru/putsch_main.
4. Лекция русского историка Владислава Зубока, работающего в США,

«1991 год. Распад Советского Союза — американский фактор и судьба России», «Новая газета», 25 декабря 2015. http://www.novayagazeta.ru/tv/studio/71345.html

5.    Статья(интервью) «Бывший председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов об истоках перестройки и причинах провала реформ», сайт Lenta.Ru, 25 марта 2015. http://lenta.ru/articles/2015/03/25/lukianov/

6.    Полная версия последнего интервью Павла Грачева, данного Альфреду Коху и Петру Авену, журнал «Forbes», 8 ноября 2012. http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/198827-pavel-grachev-eltsin-nas-vseh-kinul?page=0,0.

Альманах "ЛебедЪ"